By
Для России в условиях беспрецедентного санкционного давления «жизненно важно» реорганизовать действующую систему частной собственности, которая в настоящее время работает не на экономику, а «на небольшой круг выгодополучателей», считают профессора кафедры политической экономии МГУ Кайсын Хубиев и Иван Теняков. Свои выводы они изложили в статье «Надломленный вектор развития российской экономики» в журнале «Вопросы политической экономии». Первым внимание на нее обратил РБК.
«За 30 лет, прошедших с начала рыночных реформ, реальный ВВП России превысил показатель 1990 года всего лишь на 20–25%, в то время как значение мирового ВВП в 2019 году в 2,8 раза превышало аналогичный показатель 1990 года», — отмечают экономисты. Основной причиной того, что за три десятилетия Россия в разы отстала от мировой траектории экономического развития, они считают приватизацию в 1990-х годах, когда «имущество государства на очень льготных условиях перешло в формы частной собственности».
Следствием приватизации, по их мнению, стал вывод прибыли за рубеж и незаинтересованность собственников в развитии экономики. Оставшихся в руках государства лишь 15% основных фондов «явно недостаточно» для решения важнейших задач — государству для прорывного развития не остается ресурсов. Позитивный импульс стимулирующей фискальной политики девальвировался, с одной стороны, государством с его монетарными инструментами по таргетированию инфляции, а с другой — крупным частным бизнесом, контролирующим денежные потоки и перенаправляющим их за границу, говорится в статье.
Выход ученые видят в формировании новой экономической модели. В ее основе должна лежать воспроизводственная экономическая политика с перераспределением функций финансово-экономических ведомств, стратегическое планирование, поддерживаемое стимулирующей монетарной политикой, и реорганизация существующего института частной собственности.
Один из вариантов, по их мнению, наряду с национализацией может стать реприватизация. «Это не конфискация, а объявление всех ранее приватизированных предприятий объектами инвестиционных конкурсов. Победители конкурсов возмещают прежним владельцам средства, потраченные при приватизации. Победителями инвестиционных конкурсов могут быть нынешние владельцы, новые владельцы, государство, трудовые коллективы», — описали эксперты механизм предлагаемой схемы. По их мнению, в этом случае на смену наделенной собственности придет собственность приобретенная, владельцы которой будут мотивированы в отношении развития экономики. «Либо экономике продолжать работать на «утечки» доходов, либо перенаправить их в «инъекции» на объекты прорывного технологического развития, определенные пятилетним планом», — отметили профессора МГУ.
Замдиректора Центра развития НИУ ВШЭ Валерий Миронов объясняет вывод средств за рубеж такими «помехами» в экономической плоскости, как отсутствие привлекательных инвестпроектов и «голландская болезнь» промышленности, когда поток дешевых импортных товаров делает нерациональным инвестирование во внутреннее производство. «Если доходы выводятся за рубеж, значит, что-то мешает собственникам вкладываться», — сказал он РБК. Миронов назвал альтернативой национализации и реприватизации приватизационный налог в качестве единоразовой меры. «Вопрос не в том, кому будут принадлежать заводы. Вопрос в том, как сделать собственность эффективной для экономики», — подчеркнул он.
