By
25 января Комитет по выборам внес в Палату представителей Канзаса законопроект, направленный на ограничение политических пожертвований через криптовалюту на уровне 100 долларов. Независимо от успеха этой законодательной инициативы, штат Канзас не будет первой юрисдикцией, которая будет бороться с анонимными пожертвованиями. От авторитарных стран, таких как Россия или Китай, до избирательных демократий, таких как Ирландия или Канада, можно найти недавние попытки запретить криптовалютные пожертвования политикам по всему миру.
У противников криптографии может быть сильная сторона — трудно представить здоровую демократию, где между кандидатами текут большие суммы денег, которые невозможно отследить. Но проблема «темных денег» и инструментов их распределения в политической системе существовала задолго до появления псевдонимных криптоактивов. Сейчас индустрия переживает не лучшие времена, но тема пожертвований на кампании в криптовалюте остается относительно безопасным пространством для инноваций. Может ли это измениться к следующему избирательному циклу?
Правило 2014 года и ограничение в 6600 долларов
Впервые Федеральная избирательная комиссия США (FEC), независимый орган, отвечающий за соблюдение закона о выборах, обратилась к теме пожертвований в криптовалюте в 2014 году. Тогда цифровые активы не были такой большой проблемой, а цена одного биткойна (БТД) лежал около отметки в 300 долларов. Возможно, поэтому FEC легкомысленно отнеслась к новой проблеме. Он признал возможность делать пожертвования в биткойнах (и только в биткойнах), но отнес их к категории «пожертвований в натуральной форме» наряду с такими неденежными мероприятиями кампании, как бесплатная консультация или концертное выступление.
Несмотря на очевидное включение, пожертвования в биткойнах считаются неанонимными и ограничены той же отметкой, что и прямые денежные пожертвования. Существует базовый лимит таких пожертвований, который растет вместе с инфляцией от одного избирательного цикла к другому — к 2024 году он составит 3300 долларов на первичные и столько же на всеобщие выборы. Статус «натуральный взнос» также не позволял участникам кампании тратить полученные биткойны напрямую — они должны были «ликвидировать» его, а затем вносить деньги на свои счета.
Но в американской политической системе есть одна оговорка. Хотя сумма личных пожертвований может быть ограничена, всегда можно поддержать комитеты политических действий (КДД), жертвуя до 41 300 долларов в год. Существуют также Super PAC, которые не иметь никакого предела. Технически Super PACS не может делать какие-либо прямые взносы, но они могут тратить неограниченное количество средств на маркетинговую поддержку своих кандидатов независимо от их кампаний.
Недавний: Решения уровня 2 Ethereum могут меньше фокусироваться на поощрении токенов в будущем
Существует по крайней мере один успешный пример — BitPAC, специально предназначенный для продвижения технологии криптовалюты и блокчейна. Он принимал пожертвования в биткойнах, эфире (Эфириум) и лайткоин (LTC) и использовал эти пожертвования для поддержки кандидатов в президенты США, кандидатов в конгресс, Super PAC и массовых организаций.
FEC не делала никаких важных заявлений о пожертвованиях в криптовалюте с 2014 года, хотя с тех пор общая капитализация Биткойна резко возросла, не говоря уже о выпуске и принятии сотен других цифровых валют.
Существует также большое исключение для невзаимозаменяемых токенов (NFT). В 2022 году FEC сочла «допустимым» отправлять NFT участникам политической кампании без нарушения правил корпоративных взносов. Ранее в 2019 году FEC одобрила токен ERC-20, выпущенный Омаром Рейесом, для использования в программе стимулирования его кампании в Конгрессе. Агентство решило, что жетоны будут сувенирами без денежного эквивалента.
Канзас или Калифорния?
За последнее десятилетие отдельные штаты в основном согласились с расплывчатыми рекомендациями FEC в отношении пожертвований в криптовалюте. Только в Южной Каролине, Северной Каролине и Канзасе законодатели твердо решил отказаться от любых пожертвований в криптовалюте. Вначале пожертвования в криптовалюте начали медленно распространяться с помощью энтузиастов-политиков как Рэнд Пол, Остин Петерсен или Джаред Полис.
Однако в 2020-е, когда каждый пятый американец в той или иной степени имел дело с криптой, а сама индустрия стала своего рода проблемой для мировых регуляторов, настроения изменились в другую сторону. В апреле 2022 года Ирландия стала первой европейской страной, официально запретившей политические пожертвования в криптовалюте. Как объяснил тогда журналистам Дарра О’Брайен, ирландский министр жилищного строительства, местного самоуправления и наследия, закон был направлен на защиту демократической системы Ирландии, «учитывая растущую угрозу кибервойны против свободных стран».
В этом году Канзас начал обсуждать политические пожертвования в законодательном собрании штата. Законопроект местного дома нет. 2167 наборы ограничение в 100 долларов для любого политического кандидата на первичных или всеобщих выборах в штате. Более того, даже для пожертвований менее 100 долларов получателю нужно будет «немедленно конвертировать» криптовалюту в доллары США, а не использовать криптовалюту для расходов и не удерживать средства.
Однако есть основания для оптимизма. После четырех лет запрета кандидаты на государственные и местные должности в Калифорнии снова разрешено принимать пожертвования в криптовалюте. Запрет был снят Государственной комиссией по справедливой политической практике (FPPC) в прошлом году после того, как она рассмотрела три основные стратегии в отношении пожертвований в криптовалюте.
Вариант с потолком в 100 долларов, как в Канзасе, также рассматривался, но FPPC решила придерживаться первоначального предписания FEC и рассматривать пожертвования в криптовалюте как взносы в натуральной форме. Золотой штат присоединился к 12 другим штатам, в которых политические пожертвования цифровых активов прямо разрешены.
Пожертвования криптовалюты в 2024 году
Почему за все эти годы, когда ландшафт криптоиндустрии постоянно менялся, FEC не придумала никаких существенных обновлений? Прежде всего, постановление 2014 года было окончательно оформлено только в 2019 году, так что, со всеми оговорками, оно не такое уж и древнее, как сказал Cointelegraph Мартин Добель, соучредитель и генеральный директор Engage Labs. Он сказал, что это «было хорошим правилом, которое позволило успешно делать криптополитические пожертвования».
Энтони Георгиадес, соучредитель Pastel Network, считает, что темпы FEC полностью соответствуют общему регулированию криптовалюты в Соединенных Штатах. Поскольку криптовалюта по-прежнему является очень новой отраслью по сравнению с традиционными финансами, FEC, скорее всего, не знает, как контролировать пожертвования в криптовалюте, что затрудняет соблюдение каких-либо правил. Он также заявил, что пришло время для некоторых обновлений о пожертвованиях в криптовалюте, сообщив Cointelegraph:
«Со всеми недавними потрясениями в криптовалюте регуляторы теперь хотят обеспечить большую ясность и прозрачность в отрасли, и мы увидим, что к началу следующего избирательного цикла будет введено больше регулирования».
Терренс Янг, управляющий директор Swan Bitcoin, не так оптимистичен в отношении шансов на получение обновлений от FEC к следующему избирательному циклу. В беседе с Cointelegraph он указывает на поляризованный характер нынешней политической конфигурации.
«Из-за раскола Конгресса принять закон может быть сложнее, чем вы думаете. Маловероятно, что какие-либо законы о криптовалютах будут добавлены в законопроект, который будет принят обеими палатами Конгресса и подписан президентом», — сказал он.
Учитывая потрясения на рынках, вызванные крипто-зимой 2022 года, всегда есть шанс, что новые правила пожертвований в криптовалюте не будут благоприятными для рынка. Но, с другой стороны, сфера пожертвований на кампании по-прежнему остается совершенно свободной от каких-либо публичных скандалов, связанных с криптовалютой.
Конечно, был случай Сэма Бэнкмана-Фрида и 40 миллионов долларов, которые он пожертвовал обеим политическим партиям в США и пытался вернуть позже. Но, как и в случае с лоббистскими усилиями криптоиндустрии в целом, это технически не имеет ничего общего с темой пожертвований на кампании в криптовалюте. «На самом деле, есть очень убедительный аргумент в пользу того, что политическое финансирование предлагает подлинный вариант использования технологии блокчейн, которую можно использовать для значительного повышения прозрачности и отслеживаемости», — заявил Добель.
Недавний: Следующая остановка Шанхай — приближается последняя веха Эфириума
«Есть много причин для оптимизма в отношении будущего регулирования криптовалютных пожертвований», — считает Георгиадес. Требуется время, чтобы знания сформировались и распространились среди регулирующих органов; пример регулирования интернета, практически отсутствовавший в 1990-х годах, все еще свеж.
Трудно представить безупречное выполнение правил, но со временем понимание технологии будет расти; регулирующие органы станут более искусными и поймут, где криптовалюта может повлиять на сбор средств для кампании, а где необходимо снизить риски.
«Для этого потребуется терпение и много образования», — заключил Георгиадес.
