By
В Соединенных Штатах законодательство о реформе криптовалюты не является прерогативой одной политической партии, и поэтому бывший конгрессмен США, который также играл заметную роль в администрации Трампа, считает, что принятие федерального закона о «цифровых активах» год реальная возможность.
«Демократы не все на одной стороне; Республиканцы не все на другой стороне», — сказал Мик Малвани — директор по бюджету, а затем исполнявший обязанности главы аппарата Белого дома с января 2019 года по март 2020 года — поясняя далее:
«Я действительно думаю, что в этом Конгрессе, у которого функционально осталось около 14–16 месяцев, прежде чем он как бы закроется перед следующим избирательным циклом, вы получите значимый законодательный акт о блокчейне / криптографии — то, что мы имеем в виду в совокупности. как цифровые активы».
Резюме Малвани в правительстве длинное и разнообразное. Помимо шести лет работы в Палате представителей США, он также был директором Административно-бюджетного управления с февраля 2017 года по март 2020 года, а также специальным посланником США в Северной Ирландии — пост, с которого он ушел в отставку 7 января. , 2021 — на следующий день после того, как протестующие, вдохновленные президентом Дональдом Трампом, напали на здание Капитолия США. В настоящее время Малвейни является стратегическим консультантом Astra Protocol, швейцарской платформы Web3 Know Your Customer (KYC).
Централизованное и децентрализованное финансирование
Малвани интересуется биткойнами (БТД) и технология блокчейна, существующая почти 10 лет назад. В 2016 году он стал соучредителем Конгресса США по блокчейну. Сегодня, по его словам, протоколы децентрализованного финансирования (DeFi) имеют некоторые ключевые преимущества по сравнению с их централизованными аналогами. Более того, теперь можно интегрировать ключевые процессы соответствия, такие как KYC и борьба с отмыванием денег, в платформы DeFi, что успокоит регулирующие органы.
«В системе есть слабость, когда речь идет о централизованных финансах, и сила, связанная с децентрализованными финансами», — сказал он. Большая часть мошенничества, обычно связанного с криптопространством, может быть приписана централизованным организациям, от Mt.Gox до FTX. DeFi, по его мнению, обеспечивает дополнительные уровни прозрачности, которые затрудняют участие в мошеннических действиях, «и за последнее десятилетие доказали, что это лучшая система». […] Даже регулирующие органы начинают это понимать», — сказал он Cointelegraph.
«Регуляторы промахнулись»
Говоря с одним из ведущих финансовых менеджеров администрации Трампа, было бы трудно не спросить о текущем банковском кризисе. Банк Силиконовой долины (SVB), возможно, был эпицентром этих потрясений, и некоторые критики, в первую очередь сенатор Элизабет Уоррен, критиковали администрацию Трампа за ослабление банковских правил, которые могли бы предотвратить банкротство SVB.
Закон Додда-Франка о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей от 2010 г., принятый в ответ на финансовый кризис 2007–2008 гг., ввел идею «стресс-тестирования» крупных американских банков, которые считались слишком большими, чтобы обанкротиться. Однако порог тестирования был пересмотрен в 2018 году, что означало, что SVB и Signature Bank (также проблемный) больше не считались «системно значимыми финансовыми учреждениями», подлежащими стресс-тестированию. Как Уоррен написал в Нью-Йорк Таймс:
«Если бы Конгресс и Федеральная резервная система не отменили более строгий надзор, SVB и Signature подверглись бы более строгим требованиям к ликвидности и капиталу, чтобы противостоять финансовым потрясениям».
Прав ли Уоррен в том, что предыдущая президентская администрация была хотя бы частично виновата? — Это все равно бы случилось, — ответил Малвени. «Изменения 2018 года были относительно узкими. По сути, это заняло у банков менее 250 миллиардов долларов. [in balance sheet assets] вне самого высокого уровня регулирования».
Недавний: Лучшие и худшие страны для крипто-налогов — плюс советы по крипто-налогообложению
Банк Силиконовой долины по-прежнему подвергался банковскому регулированию, но не самому высокому. Между тем, риск дюрации, связанный с привлечением краткосрочных депозитов и инвестированием их в долгосрочные активы — возможно, ключевой фактор краха SVB — «является одним из самых простых, самых основных вещей, которые SEC [Securities and Exchange Commission]ФКСД [Federal Deposit Insurance Corporation] и ФРС должны смотреть на это», — сказал Малвейни. «Самые низкие уровни регулирования должны были уловить это».
«Регуляторы бросили мяч», — заявил он, подчеркнув, что это была ошибка управления «в банке, которому довелось иметь дело с крипто-клиентами. Это было нет проблема, вызванная криптографией, и я думаю, что это важно отметить».
Crypto имеет двухпартийную поддержку
Почему Малвани так оптимистичен в отношении перспектив федерального законодательства о криптовалюте или блокчейне в этом году? Несмотря на все, что можно услышать о политической поляризации в Вашингтоне, округ Колумбия, особенно в Конгрессе, некоторые вопросы остаются «достаточно двухпартийными», пояснил он. Одна из них — антипатия к Китаю. Еще одно подозрение в отношении Big Tech. Но третья — это «интерес к криптографии и блокчейну».
Возьмем комитет Палаты представителей по финансовым услугам, в котором когда-то работал Малвэни. Его подкомитет по цифровым активам председательствовал республиканцем Френчем Хиллом, сторонником криптографии и блокчейна, но в подкомитет также входят сторонники криптографии на стороне меньшинства (демократа), включая Ричи Торреса, который говорил с Коинтелеграфом ранее в этом году о перспективах реформы законодательства о цифровых активах.
Двухпартийность распространяется и на Сенат США, где республиканец Синтия Ламмис и демократ Кирстен Гиллибранд совместно представил Закон об ответственных финансовых инновациях в 2022 году, целью которого является создание нормативно-правовой базы для цифровых активов. Малвани объяснил:
«У вас есть группа людей в обеих партиях, которые просто хотят знать больше; им интересна тема, они хотят обучаться.[…] Вот где мы сейчас находимся с криптографией и блокчейном».
Следующее поколение соответствия
Astra Protocol, где Малвейни теперь выступает в качестве стратегического советника, позиционирует себя как следующее поколение соответствия — децентрализованная платформа KYC для Web3, которая «приносит стандарты финансового регулирования для более чем 155 стран и более 300 санкций и списков наблюдения для криптоиндустрии без ущерба для анонимности». KYC — это процесс, который многие банки и предприятия используют для проверки личности, пригодности и рисков потенциальных клиентов.
Но как обеспечить анонимность при попытке установить личность и провести проверку биографических данных?
«Я думаю, все поняли, что существуют разные уровни [anonymity]— сказал Малвени. «Например, я могу сказать вам, кто я. И как только вы узнаете, кто я, вы сможете доказать мне, кто вы, чтобы мы могли общаться друг с другом с определенным уровнем доверия, не рассказывая всему остальному миру, кто мы».
Astra Protocol заявляет, что ее «запатентованная технология» призывает экспертов из крупных мировых фирм проверять учетные данные пользователя и выполнять проверки KYC потенциальных пользователей DeFi. Это позволяет протоколам DeFi соблюдать правила конфиденциальности данных без доступа к личной информации инвесторов. Идея примерно такая доказательства с нулевым разглашением.
«Astra Protocol понятия не имеет, что произошло между протоколом DeFi и уполномоченным представителем», — говорится в проекте. состояния. Проект или биржа DeFi смогут узнать, что вы тот, за кого себя выдаете, и, что важно, что «вы не находитесь в санкционном списке. Ты не торговец наркотиками. Вы не детский порнограф, вы не бот», — добавил Малвейни.
Осваиваем новые технологии
До сих пор администрация Байдена не называла себя большим другом криптовалют и технологии блокчейн. При предыдущей администрации все было иначе? Что, если вообще что-то, говорили о криптографии в Белом доме?
«В то время это было примерно то, что вы могли увидеть на публике, — ответил Малвейни. — Мы не совсем уверены, что это такое. Это новая технология […] Каковы возможности», и так далее.
Он вспомнил разговоры на эту тему с тогдашним контролером денежного обращения Джозефом Оттингом, «пытаясь во всем разобраться». Например, какое агентство должно взять на себя ведущую роль в регулировании цифровых активов: Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC), SEC или банковское агентство? «Это было неспокойно, — вспоминал Малвени. «Это было неизвестно, потому что это было так ново». Но это было уместно для того времени. «Вам не нужны железные позиции», особенно когда вы приспосабливаетесь к новым технологиям.
Кто угодно, только не Генслер
«Я надеюсь, что это то, что нынешнее [Biden] делает администрация», т. е. участие в открытом обсуждении. «У меня складывается впечатление, что [SEC chairman Gary] Генслер доминирует в дебатах. Он явно [crypto] скептик. Я не думаю, что это особенно здорово. Я не хочу, чтобы мой регулятор принимал чью-то сторону».
Какое государственное ведомство или комиссия должны заняться криптографией? Малвейни склоняется к CFTC, которая будет регулировать криптовалюту скорее как товар, а не как ценную бумагу. Многие в криптосообществе, вероятно, тоже поддержали бы первенство CFTC. Добавил он:
«Я просто не думаю, что Гэри Генслер способен на это. [act objectively]. Так что прямо сейчас запишите меня как поддерживающего кого-либо, кроме SEC, потому что Генслер все еще там».
Оставшиеся препятствия
Что думает бывший исполняющий обязанности главы администрации Белого дома о долгосрочных перспективах криптовалют и блокчейна? Есть ли у технологии ахиллесова пята, которая будет препятствовать глобальному внедрению?
Он не подведет, потому что преступники и террористы (якобы) используют его не по назначению, заявил он. Законодатели постепенно узнают то, что давно известно правоохранительным органам. «Криптовалюта на самом деле намного лучше для правоохранительных органов, чем наличные, потому что, хотя она анонимна, ее все же можно отследить», — сказал Малвани.
Наибольшее сопротивление, вероятно, будет со стороны «стран, которые обеспокоены заменой своей собственной валюты». Он не включает США в эту группу, но кандидатами могут быть страны Евросоюза. «Европейцы могут беспокоиться о том, что в конечном итоге евро может быть заменен цифровой валютой, потому что евро как бы держится вместе иголкой и ниткой».
Что касается Международного валютного фонда (МВФ), которая предупредила свои 190 стран-членов против превращения биткойнов и других частных денег в «официальную валюту»? Это ответственная позиция для мирового кредитора последней инстанции?
«Нет, я думаю, что они сбились с пути», — ответил Малвени. МВФ был создан для определенной цели, «а именно для предоставления денег в долг странам, чтобы помочь им развиваться». Независимо от того, что страна хочет принять в качестве своей официальной валюты, «на самом деле это не дело МВФ».
Он верит в «конкуренцию идей» и «если вы найдете определенную страну, которая хочет принять биткойн или любую конкретную криптовалюту, я думаю, это нормально. Это полезно и может стимулировать больше инноваций».
Биткойн и золото
Интерес Малвани к Биткойну насчитывает почти десятилетие и возник «случайно». Он присутствовал на конференции по золотому стандарту, и «там была молодая леди, которая говорила о чем-то, о чем я никогда раньше не слышал, а именно о биткойнах, и объясняла, как его общее количество фиксируется» и так далее.
Недавний: Metaverse привносит новые проблемы и возможности в лицензирование музыки
«Я помню, как повернулся к ней в конце конференции и сказал: знаете, это не совсем то же самое, что золотой стандарт, но есть некоторые интересные параллели. Я хотел бы узнать об этом больше». Они провели некоторое время, обсуждая новую технологию, ее историю, как она работает, где и как ее внедряют. «Я был просто очарован».
Что конкретно привлекло его к Биткойну? «Ценность определяется технологией». Позже, будучи главой Административно-бюджетного управления, он воочию увидел, «что мы сделали с валютой. Я очень хорошо знаю, сколько из этого [U.S. dollars] мы печатали в течение последних десяти лет».
«Это пугает меня до смерти. Так что иметь что-то, что правительство не может, по крайней мере теоретически, изменить стоимость в одностороннем порядке с помощью указа — это понравилось мне, и я думаю, что это нравится многим людям».
